070156 VU Digitale Medien in der Geschichtswissenschaft: 26 Januar 2012

-> siehe Wiki

Traindl Sandra Beatrice - 26. Jan, 16:37

Übungsaufgabe 9.

Stunde mittels Google:

Zuerst scheinen die Wikipedia-Seiten auf (Deutsche Version, dann Englische; Unterschiede in Thematiken und Länge der einzelnen Inhalte; Weblinks: von dt. Seite ein netter über Stammbaum, aber nicht hilfreich. Englische Seite hat Link über Publications by und about ,, halte ich für interessant, da Beschreibung Rezeption, aber sonst nicht hilfreich). Homepage mit Zusammenfassungen , sehr schulzentriert, unbrauchbar, da keine Infos über Shakespeare-Rezeption und insbesondere Geniedarstellung seiner Person. Ähnliche Seite englischer Sprache , nur einmal „Genie“ dort erwähnt. Es folgen ähnliche Seiten.

Ich wechsle von Suche nach „Shakespeare“ auf Suche nach „shakespeare genie “, dann auf „shakespeare genie darstellung“ – dies Suche ist am ergiebigsten,
http://www.hirtemann.de/theorien/shakespeare.htm
http://www.tagesspiegel.de/kultur/william-shakespeare-das-geheimnis-des-genies/1628134.html <- diese war die ergiebigste;
(2012-01-26 gilt für beide Seiten)

Rezeptionstechnisch ging meine Suche weiter auf die Rubrik Videos, da die Suchergebnisse auf die Rezeption Shakespeares Werke beziehen.

Hier komme ich natürlich gleich auf die verschiedenen Versionen des „Anonymous“ (Roland Emmerich) – Films, den ich in meiner Arbeit zur Shakespeare-Darstellung und Rezeption seiner Person verwenden werde. Fraglich ist jedoch für mich, ob es (auch) andere Filme gibt?

Der Wechsel auf „shakespeare film“ bleibt vorerst erfolglos, erst der Treffer http://www.telegraph.co.uk/culture/film/film-news/8853306/Shakespeare-conspiracy-theories.html (gleicher Tag) könnte erfolgversprechender sein. Es folgen Videos über die Verfilmungen Shakespeares Werke.

Bücher- und Newssuche ebenso erfolglos. Bilderanklicken auch sinnlos – bis „shakespeare film“ eingebe und die Gesichter vergleiche – stoße zu „Shakespeare in Love“ , einer weiteren Verfilmung Shakespeares – sicher gut für den Vergleich – ein Erfolg.

Beschließe, nun aber überzugehen zur „Zweiten Recherche“:

Ich beginne mit der Österreichischen Historsichen Bibliographie, die Sucheinstellungen sind sehr angenehm. Epocheneingabemöglichkeit ist wunderbar, immerhin schreibe ich speziell über Texte aus dem 19. Jahrhundert, und auch der Button neben dem Eingabefenster, der die Schlagworte den Referenzen der Datenbank zuordnet und eine weitere Auswahlmöglichkeit bietet, ist eine sehr gute Idee.

Das Ergebnis, 5 Treffer, ist leider nicht das, was ich suche, aber die Suchfunktion ermutigt, hier dranzubleiben.

Die Kombination von Shakespeare und Genie erbrachte leider kein Ergebnis, in Kombination mit Biographie genauso wenig.
Ein Ergebnis erhielt ich für die Kombination „Shakespeare Film“, nämlich:

1994/ 173
Shakespeare im Film. Eine Ausstellung der Max Reinhardt-Forschungsstätte Salzburg, Schloß Arenberg vom 28. Juli 1994 bis 14. Juni 1995. Idee und Ausstellungskonzeption von Gisela Prossnitz u.a. – Salzburg: Max-Reinhardt-Forschungsstätte 1994. 10.4°. Illustr.

Das könnte wirklich hilfreich sein!

Traindl Sandra Beatrice - 26. Jan, 16:37

0 Kommentare - Kommentar verfassen

Übungsaufgabe 7. Teil 2

Einmal generell zu Wikipedia.

Ich war Schüler, es gab Kollegen, die ihre Spezialgebiete aus Wikipedia abschrieben, oder kopierten, und, sie maturierten.

Wozu diese Aussage? Weil es zeigen soll, wie frequent es benutzt wird, und wie die Bandbreite ist. Wikipedia-Artikel können so oder so aussehen – und es kommt doch immer darauf an, was man wissen will – ob ich dem Wiener Neustadt – Artikel „nur“ die Postleitzahl der Stadt entnehme (vgl. der Link zur Stadthomepage), oder ob ich dem Kritik-Artikel der Gerätturnen-Seite Glauben schenke, der nicht belegt ist.

Damit will ich nur die Bandbreite der Vielfalt von Informationen aufzeigen, die man Wikipedia entnehmen kann.

Das Jimmy Wales – Interview ist genial. Besonders gut gefällt mir, dass er die Sichtweisen durch das, nennen wir es „Mysterium“, seines eigenen Geburtszeitpunktes aufzeigt – und darauf wollte ich in meinem ersten Gedanken doch auch hinaus: man muss unterscheiden zwischen Informationen, die einen nachvollziehbaren Verweis haben, und beeinflussbaren. Natürlich kann man hier gleich einräumen, Wikipedia muss bei allem zitieren (bei der Recherche sind Zitate zu kontrollieren), es kann schwammig, unrichtig, subjektiv, und so weiter sein – aber: welches Nachschlagewerk aus dem, sagen wir, 19. Jahrhundert, oder davor, ist das nicht?

Bei etwa älteren Büchern sind wir gewappnet, Ideologien, Zeitgeistern zu begegnen. Und bei Wikipedia soll diese „Zeitgeist“ / „Human Factor“ – Schwelle uns abhalten?
Natürlich muss man zwischen Wikipedia und einer Encyclopaedia Britannia unterscheiden.
Aber, hat Wikipedia nicht (schon) den Status einer (jetzt ohne Wertung) (Erst-)Informationsquelle? Und ist nicht (unausgesprochen) klar, dass Wikipedia zwar Informationsgehalt hat, ich es aber genauso wenig in einer wissenschaftlichen Arbeit zitieren werde, wie die Micky Maus von letzter Woche mit den Wissenschaftlichen Ausbrüchen Daniel Düsentriebs (wie immer man ihn auch schreibt) und wenn dieser auch nur zeigt, dass Wasser kocht?

Weil es hierfür wohl Referenzwerke gibt. UND der Anspruch einer Wissenschaftlichen Arbeit ja keine vergleichenden Zitate, sondern nachgeforschte originale Zitate sind.

ABER sehr wohl ist es törricht, Wikipedia zu verbieten. Denn Wikipedia spiegelt sehr wohl etwa den Zeitgeist wieder, und, hiermit möchte ich den Kreis schließen, auch wenn der Kritikpunkt zum Gerätturnen aus meiner ersten Fußnote vielleicht nicht wissenschaftlich korrekt den Tatsachen der damaligen Zeit entsprach, so ist er doch – und hier liegt es daran, in meiner Wissenschaftlichen Arbeit das heutige Datum einzugeben – ein Beispiel für die heutige (2012-01-26) Rezeption beziehungsweise Auffassung und Sichtweise mindestens einer Person auf ein Vergangenes.

Und das sollte nicht unterschätzt werden.

Traindl Sandra Beatrice - 26. Jan, 15:30

0 Kommentare - Kommentar verfassen